Op 17 februari 1970 belde Jeffrey MacDonald een noodoproep vanuit zijn huis in Fort Bragg in North Carolina. Hij beweert dat hippies die zeiden dat zuur geweldig is! doodde zijn vrouw en twee jonge dochters. MacDonald was afgestudeerd aan Princeton, een groene baret en chirurg in het leger, en er waren vrienden en getuigen die niet dachten dat hij het had gedaan. Maar al het bewijs wees naar hem. Zijn zaak is zo beroemd dat er talloze boeken en tv-miniserieën over zijn gemaakt. De laatste is Een wildernis van fouten , door documentairemaker Errol Morris, die twijfelt aan de uiteindelijke veroordeling van MacDonald in 1979. Een nieuwe FX-docuserie, gebaseerd op het boek, onderzoekt de zaak 50 jaar later opnieuw.
EEN WILDERNIS VAN FOUTEN : STREAM HET OF OVERSLAAN?
Openingsschot: We zien een lei voor een interview met filmmaker en auteur Errol Morris. Hij lacht en maakt grappen, dus wat brengt jou hier vandaag?
De kern: Een wildernis van fouten , gebaseerd op Morris 'boek met dezelfde naam, onderzoekt de zaak Jeffrey MacDonald opnieuw. Als je de zaak niet kent, dan heb je de duizenden nieuwsberichten erover niet gezien, de tientallen boeken die erover zijn geschreven, de netwerkminiserie gebaseerd op een van die boeken ( Fatale visie ), of de verschillende docuseries die er afleveringen aan hebben gewijd, zoals het origineel Onopgeloste mysteries.
Regisseur Mark Smerling praat met Morris en met onderzoekers en advocaten aan beide kanten van de zaak, in een poging om Morris 'twijfels weg te nemen over het bewijs dat leidde tot MacDonald's uiteindelijke veroordeling in 1979. Het idee is of het verhaal over de zaak het heeft overgenomen voor wat er echt is gebeurd.
gratis stream maandagavond voetbal
De eerste aflevering beschrijft de moord, door middel van interviews, nieuwsberichten en nagespeelde scènes. Getuigenis tijdens MacDonald's Artikel 32-hoorzitting, waar het leger besliste of hij in de zaak voor de krijgsraad moest staan, werden ook opnieuw opgesteld. Wat dit alles doet, is een beeld schetsen van een man die erop stond dat de wannabes van de Manson-familie zijn familie vermoordden en hem voor dood achterlieten. Nu zijn verslag van de moorden, en hoe hij van kamer naar kamer ging, zijn familie controleerde en de parlementsleden van de basis opriep, wordt herschapen, lijkt er geloofwaardigheid in te zitten. Het woord PIG is zelfs met bloed besmeurd op hun hoofdeinde.
South Park gratis afleveringen
Maar, zoals de onderzoekers meldden, was er geen enkel bewijs dat er sprake was van gedwongen toegang of dat iemand anders dan MacDonald de misdaad had gepleegd. Zijn verdediging vond dat de CID een slordige klus had geklaard om de plaats delict te beveiligen, met tientallen mensen die er doorheen liepen, voorwerpen bewogen en op het meubilair zaten. Dan was er een salontafel die in een positie leek te staan die niet mogelijk was gezien de verslagen over hoe MacDonald de moorden had kunnen plegen. Een van MacDonald's advocaten volgde zelfs de vrouw met de slappe hoed en witte laarzen; de vrouw, Helena Stoeckley, zei dat het heel goed mogelijk was dat ze ter plaatse was, hoewel ze het zich niet herinnerde.
Dit alles leidde ertoe dat het leger besloot om MacDonald niet voor de krijgsraad te brengen. Maar de zaak was nog lang niet voorbij.
Foto: FX / Blumhouse
Aan welke shows herinnert het u eraan? Een wildernis van fouten is een van de vele echte misdaaddocuseries die rondzweven. Het is als Een moordenaar maken , maar met een enorm beroemde zaak, en een invalshoek die het bewijs probeert te betwisten dat de beschuldigde heeft veroordeeld.
Onze mening: Toen we dat ontdekten Een wildernis van fouten ging over de MacDonald-zaak, slaakten we een zucht. Vijftig jaar later, met alle boeken, series, documentaires en nieuwsverslagen van de afgelopen decennia die deze zaak bepleiten, hebben we nog een ander toon over de zaak? Na de eerste aflevering weten we het nog steeds niet zeker, ondanks de beminnelijke aanwezigheid van Morris en de zeer legitieme twijfels die zelfs nu nog over de zaak hangen.
Waarom is deze zaak zo fascinerend voor mensen? Waarschijnlijk omdat het een man betreft die een groene baret-legerchirurg was, een man wiens vrienden geen idee hadden dat hij in staat zou zijn tot dergelijk geweld. Maar het gaat ook om zo'n gruwelijk gewelddadige misdaad dat het elke noot raakte voor nieuwsmedia die de zaak sensationeel wilden maken.
op welk kanaal is Yellowstone seizoen 4?
Maar gezien het feit dat deze zaak keer op keer is onderzocht en het feit dat deze zaak een halve eeuw geleden is, voelt het alsof Smerling zich uitrekt om het weer interessant te maken. De plaats delict en andere scènes tot leven brengen via recreaties is één ding, maar het opnieuw creëren van politie-interviews en getuigenverklaringen van de rechtbank voelde een beetje te veel, gezien de mate waarin hij afhankelijk is van het apparaat. We snappen het, het wordt beter gepresenteerd als audio dan als video, maar we kunnen het acteren via onze luidsprekers horen, en het vermindert de geloofwaardigheid van de docuseries slechts een haar.
De eerste aflevering boeide ons helemaal niet, vooral omdat er niets in wordt beschreven dat mensen die de zaak hebben gevolgd niet al weten. Misschien als we de wendingen van zijn beroepen, uitspraken van hogere gerechtshoven, claims van dubbele bedreiging en uiteindelijk zijn proces 9 jaar later doornemen, zullen de zaken misschien beter worden.
Afscheidingsschot: We zien een actrice die Helena Stoeckly vertegenwoordigt een brief schrijven naar een vriend nadat MacDonald was vrijgelaten; Ik zit in diepe, diepe problemen, nu we een cirkelvormige fade krijgen die haar slappe hoed nadert.
jojo deel 6 anime wanneer?
Sleeper Star: Alle onderzoekers en advocaten die worden geïnterviewd, zijn waarschijnlijk eind 70 of 80. Hun herinnering aan de nacht, zelfs het weer, is redelijk goed, gezien hoe lang geleden het was.
De meeste Pilot-y-lijn: De recreaties zijn erg onhandig gedaan, en we zouden willen dat er een paar minder waren.
Onze oproep: SLA HET OVER. De recreaties op Een wildernis van fouten zijn irritant, en het voelt niet echt alsof het vragen zal beantwoorden of nieuwe wegen zal inslaan in de 50 jaar oude MacDonald-zaak.
Joel Keller ( @joelkeller ) schrijft over eten, entertainment, ouderschap en techniek, maar hij houdt zichzelf niet voor de gek: hij is een tv-junkie. Zijn schrijven is verschenen in de New York Times, Slate, Salon, RollingStone.com, VanityFair.com, Fast Company en elders.